Telekom kündigt Vertrag vorzeitig

Der Ausstieg aus dem Vertrag ist eines der leistungsstärksten Verbraucherschutzgeräte, das die Verbraucher von schlechten Geschäften befreit und die Unternehmen ehrlich hält. Dennoch entscheiden sich Verbraucher oft für Transaktionen mit Lock-in-Bestimmungen und tauschen Ausstiegsrechte für andere Vergünstigungen aus. In diesem Artikel werden die Kosten und der Nutzen des kostenlosen Ausstiegs im Vergleich zur Lock-in-Alternative untersucht. Sie argumentiert, dass die derzeitige Regulierung von Ausstiegssanktionen schlecht zugeschnitten sei, um Bedenken hinsichtlich der Einsperrung auszuräumen, insbesondere angesichts zunehmend allgegenwärtiger marktbasierter Lösungen. Der Artikel fordert auch (regulatorische) Aufmerksamkeit für Treuebelohnungen, die sich als so mächtig wie Ausstiegsstrafen erweisen und ebenso schädlich sind. Sollte das Austrittsgesetz seinen Blick von Stöcken zu Zuckerbrot, von ETFs zu Treueprogrammen richten? Auch wenn Treueprogramme dem Wettbewerb schaden und die Effizienz verringern, ist es dann die Aufgabe des Verbraucherschutzrechts, vertragliche Vereinbarungen zu verbieten, die den Menschen zu gefallen scheinen? Vielleicht liegt die Lösung nicht in der schwerfälligen Regulierung von Treueprogrammen, sondern in der allmählichen Erkenntnis der Verbraucher, dass diese geliebten Pläne ihren Preis haben. Wenn “Untreue” zur Tugend wird, die die Verbraucher schätzen – eine Freiheit, die billigste und bequemste regelmäßige Transaktion zu wählen –, würden Wettbewerber, die sie anbieten, gedeihen. Da “No Contract” das auf Stickbasierende Lock-in verdrängt, würde “No Loyalty” sich ihr anschließen, um das Lock-in auf Karottenbasis zu verdrängen. Es ist nicht schwer zu erkennen, warum Free Exit (und der Slogan “Kein Vertrag”) die Verbraucher zunehmend anspricht. Versteckte Gebühren, die Verbraucher für verschiedene Nutzungs- oder Nichtnutzungsmuster benachteiligen, haben sich im Universum des Verbrauchervertrags verbreitet. Eine Verbraucherin meldet sich für einen Dienst an, und bevor sie es weiß, sieht sie sich mit einem Potpourri an Gebühren konfrontiert, einschließlich Bewerbungsgebühren, Aktivierungsgebühren, Upgrade-Gebühren, Gebühren für die Nutzung des Dienstes, Gebühren für die Nichtnutzung des Dienstes, Wartungsgebühren, Ersatzgebühren und verspätete Gebühren (und wir haben noch nicht einmal begonnen, die verschiedenen Steuern zu zählen). Viele dieser Gebühren waren nicht ersichtlich, als der Verbraucher sich anmeldete, und könnten sie dazu veranlassen, die gesamte Transaktion zu bereuen. Mit Free Exit kann sie diesem Bedauern nachgeben.

Das geltende Austrittsgesetz, das auf der Straflehre beruht, ist unbefriedigend. Vielleicht sollten wir diese rechtlichen Beschränkungen, die sowohl zu über- als auch unternachumfassend sind, aufgeben und uns auf Marktlösungen verlassen. Im Gegensatz zu anderen Rechtsbegriffen in Formverträgen, die für die meisten Verbraucher oft im Dunkeln bleiben und sich der Disziplin des Wettbewerbs entziehen, sind ETFs zunehmend auffälliger. Viele drahtlose Nutzer wissen, dass sie Anspruch auf ein “Upgrade” (d. h. eine Rücksetzung der Vertragslaufzeit auf “Periode 1”) alle zwei Jahre haben. Sie verstehen, dass ihr Vertrag es ihnen nicht erlaubt, frei zu einem neuen Anbieter zu wechseln, selbst wenn dieser Wettbewerber bessere Technologie oder einen besseren Preis bietet. Und sie wissen, dass die Technologie oft in einem Tempo voranschreitet, das Lock-in teuer macht. In ähnlicher Weise haben die Mitglieder des Gesundheitsclubs allmählich gelernt, dass niedrige Mitgliedspreise pro Periode mit langfristigen Verpflichtungen einhergehen. Die Menschen lernen die Kosten von Lock-in aus eigener Erfahrung als wiederkehrende Verbraucher von Produkten und Dienstleistungen, die mit ETFs kommen (kamen) .